Spór na temat działalności Otwartych Funduszy Emerytalnych na dobre rozgorzał przed dwoma laty. Wówczas przyczyną ogromnych kontrowersji była znacząca redukcja wymiaru składki przekazywanej do OFE (z 7,30% do 2,30% wynagrodzenia brutto). Niedawno rząd przedstawił propozycje zmian, które w jeszcze większym stopniu ograniczają znaczenie Otwartych Funduszy Emerytalnych. Każdy z rozważanych wariantów reformy systemu emerytalnego zakłada częściowy demontaż II filaru. Takie plany wywołują uzasadniony sprzeciw opinii publicznej. W ferworze ożywionej dyskusji pada wiele krytycznych opinii, które dotyczą działalności rodzimych funduszy emerytalnych. Warto sprawdzić, czy dwa najczęściej spotykane zarzuty mają pokrycie w faktach …
Zarzut numer 1: OFE są kosztowne w utrzymaniu
Stwierdzenia mówiące o wysokich kosztach funkcjonowania OFE pojawiały się już na początku ubiegłej dekady. Przed kilkunastoma laty Otwarte Fundusze Emerytalne miały znacznie większe pole do popisu jeżeli chodzi o wydawanie pieniędzy. Wspomniane instytucje pobierały wówczas opłatę dystrybucyjną na poziomie 9,00% - 10,00% wpłaconej składki. W latach 2004 – 2009 procentowy limit opłaty dystrybucyjnej został obniżony do 7,00%. Po zmianach, które miały miejsce przed trzema laty maksymalny wymiar opłaty dystrybucyjnej wynosi 3,50%. Dodatkowym obciążeniem dla przyszłych emerytów jest opłata za zarządzanie. Od 2009 roku jej maksymalna wysokość to 0,60% aktywów netto w skali roku.
Naturalnym punktem odniesienia dla kosztów funkcjonowania rodzimych funduszy emerytalnych są wartości notowane w innych krajach. Odpowiednie informacje na ten temat regularnie publikuje Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD). Najnowsze szacunki tej instytucji pochodzą z 2011 roku (patrz poniższa tabela).
|
Nazwa kraju |
Relacja operacyjnych kosztów funkcjonowania funduszy emerytalnych do łącznej sumy ich aktywów (dane za 2011 rok) |
|
Czechy |
1,40% |
|
Hiszpania |
1,30% |
|
Węgry |
1,00% |
|
Słowenia |
0,90% |
|
Nowa Zelandia |
0,70% |
|
Australia |
0,60% |
|
Słowacja |
0,50% |
|
Grecja |
0,50% |
|
Polska |
0,40% |
|
Holandia |
0,40% |
|
Finlandia |
0,40% |
|
Izrael |
0,30% |
|
Kanada |
0,30% |
|
Norwegia |
0,30% |
|
Belgia |
0,20% |
|
Islandia |
0,20% |
|
Dania |
0,10% |
|
Wartość średnia |
0,56% |
Źródło: opracowanie własne na podstawie OECD Pension Markets in Focus, 2011
Po przeanalizowaniu powyższych danych okazuje się, że krajowe fundusze są relatywnie „tanie”. Relacja kosztów ich funkcjonowania do sumy aktywów (0,40%) jest nieco mniejsza od średniej wartości dla siedemnastu krajów (0,56%). Znacznie ważniejsza bolączka obecnego systemu to brak silnej zależności pomiędzy wynagrodzeniem OFE i wypracowaną stopą zysków.
Komentarze
Właściciel serwisu eBroker.pl - Rankomat.pl nie weryfikuje opinii, recenzji czy ocen użytkowników zamieszczanych za pośrednictwem systemu Disqus, zarówno w zakresie ich rzetelności, jak i wiarygodności. Nie możemy potwierdzić, czy użytkownicy faktycznie korzystali z produktów i usług banków, firm pożyczkowych i Towarzystw Ubezpieczeniowych (TU) (za pośrednictwem portali należących do rankomat.pl lub bezpośrednio na stronie instytucji), których dotyczy opinia.
Jednocześnie informujemy, że w Serwisie publikowane są zarówno pozytywne, jak i negatywne komentarze.